“Мизандрия”. Охота на ведьм
Фильм “Мизандрия” (2015) Романа Александрова воспринимается как видеореферат начинающего журналиста и режиссёра. Лента заимствует значительную долю материалов из открытых источников: это видеовыдержки из документальных картин о ВОВ, фрагменты разного рода передач, шоу, авторских роликов. Уникальный сегмент – минимальная игровая часть, и формат интервью – опрос современных женщин на предмет понимания роли мужчины в семье и обществе, а также относительно качеств, которые должны быть присущи так называемому “настоящему мужчине”. В начале фильма внимательный зритель услышит – по формулировкам ответов, что женщинам задают вопрос именно с таким определением, а по ходу действия зрители поймут, что изначально предложенная самими инициаторами опроса сема “настоящести” обыгрывается, как удобно создателям – что-то вроде чистого листа с подписью, который можно использовать так, как выгодно.
Номинально видеореферат ориентирован на целевую аудиторию, которая заинтересуется темой мужененавистничества, но интересен он будет, вероятно, в большей степени молодым мужчинам призывного возраста, которым хотелось бы избежать службы в армии.
Для женщин с неразвитым чувством юмора, остро реагирующих на розыгрыши и провокации, он – теоретически оскорбителен, но эмоциональный ожог нанесёт вряд ли, хотя бы потому, что недостаточно основателен – весьма однобок, очень прост – в том плане, что на лоскутный видеоматериал наложен субъективный незатейливый текст: создаётся ощущение, что фильм был подготовлен и снят на скорую руку, как новостной сюжет.
Трактовка гендерной ситуации в стране в ленте вольная, пристрастная, с уклоном в фанатизм. Кажется, что режиссёр тайно замыслил создать секту – мужскую ложу Свидетелей ущемлённого россиянина.
У автора, определённо, была одна основная цель, и не стоит наивно полагать, что она заключалась в поддержке раздавленных бесправием мужчин. Всё тривиальнее. Очевидна попытка занять свободное кресло в творческой нише, а именно: при помощи приёма “подложи кнопку учительнице” – заставить женщин горячо обидеться за себя, инициировать конфронтацию, а мужчин – почувствовать себя угнетаемыми, ощутить солидарность с автором фильма, представить, что со спины прикрыты таковым, как стеной, накопить в себе негативные эмоции во время просмотра, а потом начать дискуссию с женщинами – то есть активно выразить интерес к работе, что должно было явиться бесплатной рекламой для автора, воспользовавшегося приёмом примитивной психологии. Сложно предположить, что режиссёру действительно противны все счастливые в браке состоявшиеся мужчины – очень уж нарочито повествование, очень уж иронично-комедийно, в общем, не более чем чёрный самопиар.
Нельзя, будучи здравомыслящим человеком, и на полном серьёзе стремясь искоренить мужененавистничество – весь фильм оскорблять женщин словом “баба”.
У автора, наверняка есть и вырастившие его мать и бабушки, и, возможно, дочери, которым известно, что сын и отец должен зарабатывать деньги, а для этого нужно занять мало-мальски значимое место, которое не обязательно будет чистым и тёплым. Метод стравливания практически безотказен для людей, привыкших принимать всё на веру, не анализируя. Автор настаивает, что женщинам от природы не присуще критическое мышление, но, во-первых, стилистически фильм рассчитан как раз не на мыслящих людей, а на категорию “мужиков” и “баб”, т.е. столь красочно развенчиваемых в нём “рабов”, сознание которых гипнотическое повествование как раз и стремится подчинить, а, во-вторых, “не склонные к критическому мышлению женщины” редко столь глубокомысленно, как среднестатистический мужчина, не находя аргументов в споре – бьют собеседника по лицу. Примечательно, что опрос о качествах мужчины, данный в первые и последние минуты фильма, адресован современным женщинам, а сопрягается – с тяжёлой долей советского воина – борца с фашизмом. То есть пострадавшая сторона из прошлого – соотнесена с несправедливой, по мнению автора, оценкой образа мужчин настоящего. Не тех мужчин, что побывали в Афганистане, Чечне, и даже армии – без отправки в горячие точки. Женщин обвиняют в том, что на непонятных основаниях отмечается праздник-пустышка 8 марта, словно мальчиков, избегающих впоследствии воинской повинности, ещё со школьных лет не поздравляют с 23 февраля!
Молодые люди, не имеющие никакого отношения к подвигу воинов-освободителей, должны при просмотре проникнуться чувством жалости к самим себе – мужчины ведь рискуют жизнью, а женщины только потребляют блага.
Однако современный мужчина – будучи физически сильнее – живёт зачастую той же жизнью, что и женщина – армии ему нередко удаётся избежать, а семья – в лучшем случае – держится на плечах мужа и жены на равных.
Мальчики, которых воспитывают мать и бабушка, согласно комментариям режиссёра получают заботу, а не воспитание, а столь лестное для автора определение альфа-самца, видимо, предполагает именно воспитание, а не курс лекций по практическому адаптированию животных инстинктов к комфортному существованию у грелки собственного эго. В том-то и дело, что мужчина, не рискуя попасть под подозрение в женоненавистничестве, может апеллировать к тому, что мать и бабушка – лучшие женщины на планете, потому что отдали ему заботу, а жена – бесчувственное существо, заботящееся в первую очередь о сыновьях и дочерях, а от мужчины требующее ответственности, о необходимости нести которую мать и бабушка забыли упомянуть. Мальчик, которого очень берегли, логично продолжает беречь себя и с попыткой выхода в самостоятельную жизнь. Автор говорит о категории людей, которых в быту принято называть “маменькиными сынками”, но не верит, что чья-то дочь способна справиться с ответственностью за семью, а ведь девочка может быть воспитана отцом… Кроме того, начитка повествует, что многие семьи вообще обходятся без мужчин… Вот так и живут – безответственно! Отцу не дают морально трудиться во благо собственного ребёнка, встречаться с ним, но, по мнению автора, многие – по природе своей полигамные – мужчины-любовники с удовольствием спонсируют воспитание чужих детей, да ещё и отцы платят алименты – то есть дети матерей-одиночек – самые материально обеспеченные в России.
Фашистские чувства к женщинам сам автор, конечно, вряд ли испытывает, наверняка никаких обид со стороны женщин он не претерпел, но – стремится казаться уязвлённым, чтобы быть ближе наивной публике.
Вот только где гарантия, что человек с малейшими отклонениями психики, который примет подстрекательную игру режиссёра всерьёз, посмотрев фильм, не пойдёт убивать женщин, которых повально обвинили в духовной и физической проституции? В отличие от “неспособных нести ответственность женщин”, автор очень ответственный человек, и, конечно, понимает это… просто ему всё равно. Режиссёр, тоскующий по патриархальному укладу, похоже – по иронии Судьбы –неверующий человек, а значит не верит в подобные опосредствованные грехи и наказание за них. Потенциальный успех и слава – всё окупят! Вот только для достижения успеха недостаточно компилятивной работы с использованием чужого домашнего видео. В руках автора был серьёзный и мощный рычаг воздействия на умы – тема эксплуатации мужчины – как солдата; войны – как необходимости сдавать сыновей на мясо.
Но чтобы верно расставить акценты, нужны нравственная чистоплотность и талант. Талант же – Божий дар, а Бога для автора, видимо, нет.
В фильме есть забавный момент – сначала даётся указание на то, что женщина на бесполезной офисной работе получает большее вознаграждение, чем мужчина за чёрный труд, а потом говорится, что она потребитель благ, добываемых в основном мужчиной, который всю жизнь платит налоги, чтобы безработные бабушки лечились за его счёт… Словно бабушки в течение всей жизни не работали, женщины, получающие больше мужчин, не облагаются налогами, а среди врачей и пациентов нет представителей условно сильного пола. Если автор не нашёл мужчин в очередях бесплатных поликлиник, в которых лечатся малоимущие пенсионерки, может быть, стоило организовать съёмку не возле дверей женских специалистов… и в платных заведениях? Кроме того, многие мужчины боятся диалогов с бабушками в очередях– больше, чем врачей, а врачей – больше, чем болезней.
Затрагивая тему женского труда во время ВОВ, автор фильма, волею собственного замысла, заведомо признаёт физическую силу женщин и мужчин равной. Как не нивелировать заслуги женщин, которые всего-то и сделали, что стали, наконец, выполнять обычный мужской труд – совсем неважно, что труд этот выполнялся не по графику мирного времени, и на голодном пайке.
В сфере образования, как повествует фильм – сплошь работают те самые разведённые матери одиночки, которые от злости на бывших мужей ставят мальчикам двойки.
Видимо, у автора есть подлинные сведения о том, что все злобные учительствующие “немужние нежёны” – матери девочек, откуда-то же известно, что смертность мальчиков при родах выше. Хорошо, по крайней мере, что о двухстах тысячах “убитых женщинами” эмбрионов не было сказано, что девяносто процентов из них должны были родиться мальчиками. Автор предлагает не верить официальной статистике, но, если удобные ему цифры, озвученные в фильме, добыты там же, где видеоряд, стоит задуматься – кому верить не стоит! Режиссёру хотелось бы, чтобы большее количество мужчин работало в сфере образования. Интересно, кто верит в то, что этому чинят некие препятствия?
Утверждается, что все льготы женщин всегда ущемляют мужчин, словно сыновья и мужья – не мужчины, и не живут в домах, приобретённых на маткапитал, который даётся за второго ребёнка –если первый ребёнок, согласно рассуждениям об обездоленных отцах – от другого мужчины, отцу капитал, в любом случае, не полагается, а если женщина родила мужу второго наследника генов, значит и благами пользоваться они будут совместно – вряд ли какая-то, нераспознанная умнейшим из представителей мужского пола корыстная мать-ехидна, захочет самостоятельно воспитывать нескольких детей – в России, стране с не самыми простыми условиями существования даже для не самых сложных людей.
Вообще, конечно, заставляет задуматься вопрос, как здоровый мужчина, остро нуждающийся в льготах, разрешает себе продолжение голодного рода…Кажется, автор считает, что позволить женщине родить от себя – уже подвиг.
Между тем, режиссёр забыл упомянуть, что женщины не только ограничивают мужчину в общении с детьми, но и в общении с его родителями, когда те в старости нуждаются в уходе. Автор-герой, наверное, часто встречал мужчин, которые кормят, моют, и прочими способами обихоживают… дряхлых отцов и матерей, …которые меняют им подгузники, а не предоставляют это сёстрам и жёнам. Автора расстраивает, что если мужчина не хочет детей, а таковые появились на свет – он обязан платить, а женщины, даже будучи в браке, убивают их нерождёнными. Однако если мужчина не хочет детей – он может отказаться от половой жизни с женщиной: отписка от этой опции бесплатна; может пройти процедуру стерилизации; может пользоваться средствами защиты. Страшно, когда у мужчины с развитым от природы критическим мышлением – не хватает мыслительной активности на то, чтобы понять, как минимизировать риск отцовства, равно страшно — появление нежеланного ребёнка у человека, который экономит даже на контрацепции. Тема женщин, которые не платят алименты, исчерпывается тем, что такие женщины равны мужчинам, которые их не платят.
В фильме есть определение “баборабы” – оно синонимизируется со всеми счастливыми в семейной жизни мужчинами, а все несчастные и оскорблённые представлены в качестве цвета общества, незаслуженно отодвинутого корыстолюбивыми женщинами на второй план.
Проблема в том, что за идеал приняты мужчины, ушедшие на войну представителями духовной элиты, а вернувшиеся – алкоголиками, лечащими спиртным глубокие психологические травмы. Видимо, режиссёр не видел примеров неспившихся ветеранов ВОВ – такое осквернение действительности – на его совести. Вот только по центральным площадям городов 9 мая – идут с фотографиями дети достойных отцов и внуки достойных дедов, вернувшихся домой к любимым жёнам, не рухнувших в алкогольную яму, а восстанавливавших и восстановивших страну в послевоенные годы, а пьянство в собственной семье – оправдывают сотней причин и принимают за норму многие современники, не воевавшие, но начинающие утро в пивном ларьке.
Категория “бабораба” введена в фильм не случайно. Это работа на отсечение той части мужской аудитории, которая не оценит работы автора, и станет разоблачать её слабые стороны, от той части мужчин, которые ждали именно такой черновой подачи – кустарно собранного видеоряда и невыверенного с языковой и фактической точки зрения текста.
В каждом российском магазине можно увидеть женщин с продуктовыми сумками из крокодильей кожи, на руках которых – бриллианты, на плечах – норковые манто, на головах – модные причёски, в карманах – дорогие телефоны. При этом в России совсем нет женщин, у которых одно плечо ниже другого из-за тяжести кожи крокодила. Что касается гламурных девочек – не обеспечены ли они состоятельными отцами и дедушками, которые дают дочерям и внучкам возможность не только не продавать себя в сексуальное рабство богатому мужу, но спонсируют этого самого мужа? Не обиходно ли понятие “альфонс?”
На том, что продолжительность жизни мужчин в среднем 58 лет – бесспорно никак не сказываются повальный алкоголизм, наркомания, курение. На преобладание мужчин среди бомжей эти факторы также не повлияли.
Что касается налогов, собираемых с мужского населения – посильный взнос посредством покупки алкоголя, конечно, не самый значимый пункт в этом аспекте. Программ по психологической помощи мужчинам, социализации, адаптации, по словам режиссёра, не существует. …Правда, мужчина может обратиться за помощью в монастыри, в конце концов – в наркологические центры, вот только есть одна проблема – там нужно работать, а это нарушает права мужчины на свободу.
Женщины могут творить в стране вакханалию, но их даже не задерживают– потому что у каждой при себе индульгенция за необходимое число, мужчины же не совершают преступлений, но их повально хватают, бросают в застенки, и заставляют бесплатно работать, а адвокаты бессильны перед этим произволом. Разве можно усомниться в статистических данных? Женщин-содержанок, связывающих жизнь с состоятельными мужчинами – немало, но и многодетные мужчины нередко позволяют себе жить за счёт детских пособий.
Автор смачно украсил фильм сценами с голым женским телом, но стриптизёрши танцуют – для мужчин, мужчины, в свою очередь, тоже танцуют стриптиз, и снимаются голыми для журналов.
У каждого мужчины есть возможность жениться на скромной девушке, может быть, с простонародными стандартами красоты, может быть, не всегда ухоженной, но честной, готовой к материнству и миссии хранительницы очага. Странно приводить в пример полигамных лелеятелей “самости”, выбравших в спутницы легкомысленных девиц с вызывающим поведением, которые хотят и хвастаться ими друг перед другом, и ожидают сниженных аппетитов в запросах избранниц такого рода. Режиссёр непроизвольно разоблачает некие снедающие мужчин порывы, которые сводятся к тому, что внутренние инквизиторы разрываются между неугасающей страстью к ведьмам, и желанием вдохнуть смесь запахов костра и горящей плоти.
Многие женщины признаются, что хотят родить именно сына. Указывает ли это, что таковые мечтают о ребёнке с заведомо тяжёлой судьбой — каждый может проанализировать самостоятельно. При этом, выходя замуж за бедного студента, они скитаются по съёмным квартирам, которые оплачиваются с двух зарплат.
К чему в фильм о мужененавистничестве вмонтирована тема ЛГБТ – остаётся только гадать.
Если “баба” столь бесполезное существо, зачем бороться за каждую представительницу нетрадиционной ориентации, убеждая её стать матерью патриархального семейства?
Что за изощрённый аттракцион почёсывания пивного животика самолюбию – стремление сосватать лесбиянку? Видимо, мужчины в равной степени боятся равнодушных к ним женщин, и неравнодушных к ним мужчин. К чему режиссёр – в финале фильма – заявляет, что хочет жить в своей стране, обладая правом на традиционную ориентацию, учитывая, что никто не покушается на это его право – неясно.
В общем, вышел у Романа Александрова спекулятивный фильм, перескочивший с идеи защиты мужских свобод на идею урезонивания женщин, не желающих отношений с мужчинами, ехидно называющими женщину “бабой”, и стучащими ложкой по столу, в то время как степень официальной занятости и доход у супругов равные, а домашние обязанности в основной своей массе возлагаются на женские плечи. Думается, автор в течение всего видеореферата мусолил слово “баба”, чтобы показать, как обидно мужчинам слово “мужик”. Что ж, таковы, вероятно, плоды и последствия критического мышления. Главное, что счастливая в браке супружеская пара, после просмотра “Мизандрии” ограничится тем, что обменяется взглядами и улыбками.
