Моё идеальное собеседование
Я против личных вопросов при устройстве на работу. Эта тема всегда меня так будоражит и приводит в ярость, что с этими чувствами трудно справиться.
Кто позволил сотруднику задавать личные вопросы на собеседовании? Вы можете мне ответить, что кто-то имеет право задать вопрос, а другой имеет право не отвечать на него. Всё бы хорошо, но меня психологические атаки в виде личных вопросов на собеседовании заставляют чувствовать себя крайне некомфортно и беспомощно. Как я могу отразить атаки? Никак. Хочешь – отвечай, хочешь – уходи. Хозяин – барин. Но вопрос задан, и я мучительно размышляю о том, кто делегировал сотрудникам полномочия влезать своими руками в мою душу (да, спасибо, что не спрашивают, верю ли я в Бога и, если да, то в какого). Так вот, таких полномочий не может быть ни у одного человека ни одной должности ни одной компании.
А теперь о том, кто проводит собеседование. Как правило, это сотрудник, у которого кроме работы с соискателями есть еще, по меньшей мере, 15 обязанностей. Вообще-то, от такого количества работы он издёрган, но вот сидя перед соискателем, торжествует. (Люди называют это «быть лицом компании».) И вот сейчас от этого «лица компании» зависит судьба человека! И тут он может задавать личные вопросы. Зачастую этот человек никакой не кадровик; у него нет специального образования, и он не знает, какие вопросы нужно в действительности задавать на собеседовании. Этот человек даже никакой не психолог – ни по профессии, ни по призванию. Наконец, по моему мнению, у многих интервьюеров нет и такта. Мне предлагают отвечать на вопросы этого человека!
Я задавала работодателям вопрос о том, зачем они спрашивают, например, о том, есть ли у соискателя девушка. (КАКОЕ ВАШЕ ДЕЛО?!) Они приводили вроде бы разумные аргументы. Однако никакая необходимость провести качественный отбор не может оправдать вторжение в личную жизнь человека. Я убеждена в этом. Но у этой истории есть вторая удивительная сторона. Многие люди совсем не против личных вопросов на собеседовании. Чудесный мир.
В моей жизни было одно идеальное собеседование. Проводящий собеседование, зная о моём образовании, попросил меня рассказать о его характере по почерку и дал лист бумаги со своими пометками. Вот оно! То, что я люблю. (То, что я рассказала, собеседник подтвердил. Неприятные для него вещи, в том числе.) Другой вопрос. Спросил, кто такая Надежда Крупская. И, хотя я дала правильный ответ, мне было интересно найти его в своей голове и узнать, правильный ли он. Заранее я никак не могла знать, что мне зададут именно этот вопрос, и не могла подготовиться. Вы понимаете?! Вот как надо выявлять грамотных людей! Такие задачки – это вам не чудовищные вопросы типа “С кем вы спите живёте?“.
В том собеседовании было много прекрасного. Я сразу почувствовала несколько вещей. Во-первых, собеседник включён в процесс: он думает вместе со мной, следит за моими ответами, а не сыпет шаблонными вопросами на автомате. Во-вторых, интервьюер создал такую ситуацию, в которой мне было интересно отвечать. В-третьих, своими ответами я смогла – отчасти – подтвердить свои знания и квалификацию. (Мне непонятно, как можно подтвердить свою квалификацию ответом на вопрос, на скольких квадратных метрах я живу.) В-четвёртых, я была приятно поражена нестандартным подходом и теми вопросами, которые в таком формате слышала впервые в жизни. Благодаря всем этим факторам у меня осталось самое приятное впечатление о собеседовании.
Необязательно прибегать в вопросах к убийственным словам “семья, дети, муж“, чтобы понять, подходит ли человек для работы. Передайте HR-менеджерам. И пусть спросят там про Надежду Крупскую.
