Ом Шанти Шанти!

В российский прокат вышел новый фильм режиссёра Петра Буслова “Родина“. Из зала кинотеатра мы с Сергеем вышли в некотором шоке и пошли в бар, желая скорее прийти в себя и обсудить увиденное.

Ева: Пётр Буслов – режиссёр из списка молодых российских режиссёров так называемой новой волны, на которых лет 10-12 назад кинообщественность возлагала большие надежды, в то время он и стал известен зрителям, сняв любимый народом “Бумер“. Следующая полнометражная картина “Высоцкий. Спасибо, что живой“ была принята двояко: одни прониклись и одобрили, другие порицали его за показ неблаговидных эпизодов жизни певца и смеялись над резиновой маской, благодаря которой актёр С. Безруков в фильме был визуально похож на Высоцкого. А ещё я хорошо помню замечательную короткометражку этого режиссёра в фильме “Короткое замыкание“. Это приятное воспоминание, видимо, и обнадежило меня – я пошла на новое кино Буслова даже не предполагая, что он может подкинуть такое.

Логотип “ТНТ“ на начальных титрах фильма слегка насторожил. И опасение оказалось не напрасным: кино началось с банальной истории, пришедшей в фильм Буслова, кажется, из какого-нибудь ТНТ-шного сериала. Отец-олигарх, вечно занятый, и его дочь-подросток, с детства обделенная вниманием родителя, летят в самолете и ругаются. Штамп плавно переходит в идиотизм, потому что сажать самолет, пусть даже личный, вне аэропорта, высаживать дочь в джунглях с посылом “иди, ты свободна“, а через минуту спохватываться и идти её искать со словами “А в джунглях ночью опасно?“ – это идиотизм. И ладно бы, фильм про повальных идиотов – это можно принять, ужаснуло то, что кино и снято по-идиотски бестолково. Я стараюсь хорошо думать о людях, поэтому моя слабая спасительная надежда – может, это такой режиссёрский ход?

Сергей: Я не думаю, что это ход. А если и ход, то бестолковый. Про этого режиссёра я вообще ничего не слышал, а в “Коротком замыкании“ смотрел другие короткометражки. Ты сказала, что он снял “Бумер“, и я примерно представил, чего ожидать, поэтому сразу закрыл глаза на неорганичные диалоги, царапающие уши. Сажать пассажирский самолёт в поле – это и вправду идиотизм. Хотя после этого становится понятно, почему он отправился искать дочь, которую выгнал. В поле-то не взлететь! Давай просто по порядку разберём фильм. Про что он? Он про злоключения девочки Евы в условном Раю, где ей досталось по самые не балуйся. Рай здесь – это  ГОА, где живёт много русских: одни приехали и проводят отпуск, другие приехали и остались. Отец изгоняет Еву, и когда она кается в церкви, священник ей рассказывают историю, как в действительности был зачат Христос – библейский мотив, на который хотели сделать акцент, остался невнятным и не раскрытым, как и истории персонажей. К чему пришёл в своих поисках парень Макар, желающий быстрого просветления: к смирению или к обречённости? К чему пришла Ева?

Ева: Возможно, именно по той причине, что сюжетные линии провисают, весь фильм выглядит как описание жизни русских, живущих на ГОА, где они дорвались до дешёвых наркотиков, ведут скотский образ жизни и оскверняют святыни индийцев: “Ты хочешь, чтоб они все сдохли, нет, их просто депортируют обратно“. Кульминационные слова Макара после потасовки, где он кричит: “Русские! Мы – г*вно!“, – самый большой груз в эту чашу. Многих русофилов и зануд-интеллигентов в этом месте, наверное, прорвёт, и они проклянут Буслова как режиссёра на веки вечные. Временами и у меня возникало чувство, что кино снято только ради этого – получить такой результат, ведь неприглядный фон полностью перекрывает сюжетные линии главных героев. Но я думаю, что это всё-таки не так. После четырёхлетнего молчания режиссёр хотел сказать этим фильмом что-то громкое и весомое, но упустил из виду свои интонации, поэтому сказанное вышло кособоким.

Сергей: Буслов хотел показать и высмеять отрицательные стороны русских. Дескать не умеем мы идти путём духовности, ведём себя как нищие духом и, даже сбегая на другой конец света, ими остаёмся. Но получилась насмешка над собой как режиссёром. 

Ева: Да, похоже на то. А ещё в фильме очень мало интересных персонажей. Среди главных героев таким я могу назвать лишь продажного полицейского. Он мне не понравился, но есть в нём что-то любопытное – в его смирении, житейской мудрости, в том, что он приспособился жить рядом с русской “саранчой“. А интересный персонаж, который понравился – это флегматичный якут-татуировщик Миямото. Восток – синоним созерцания. И он больше всех это воплощает в себе. Жаль, что роль у него небольшая.

Сергей: А по-моему, все персонажи сами по себе любопытные. Тот же Макар, который жаждет просветления, а терпения не имеет. Брошенная жена бизнесмена стала впоследствии наркодилером: она же всегда мечтала о такой жизни – настоящей, насыщенной, не скучной. Мне вообще показалось, что это фильм про индийского мальчика Рамиша, который мечтал о дорогом мотоцикле. Иначе зачем вообще нужна была эта сюжетная линия? Для чего она? Самым лучшим персонажем в фильме получился бизнесмен в исполнении Александра Робака. Он чуть ли не единственный, кто сыграл хорошо. И когда вернулся за брошенной женой, в его образе чувствовалось сострадание. То есть актёр исполнил свою задачу – сыграл роль, и у его персонажа было развитие.

Ева: А теперь скажи мне, какое отношение к Родине имеет эта “Родина“? Упоминания России в фильме вообще очень комичные: персонажи постоянно презрительно называют Россию “рашкой“, а потом вдруг с теплом в голосе и, глядя в даль, изрекают: “А в России сейчас снег идёт…“.

Сергей: Возможно, такое название у фильма потому, что несмотря на лучшую жизнь им всем не хватает России-матушки… Или же – что для русского родина везде, где ступила его нога. Ведь иногда кажется, что они всё-таки любят Россию, и она внутри каждого из них.

Ева:  Да, родина – внутри каждого, и как карма, никуда он тебя не уйдет. Каким ты был в России, таким ты и останешься, переехав на далёкие райские острова! Мне понравилось, как жизнь в ГОА романтизируется: солнце, море, песок и “сдавая квартиру в Москве, здесь можно жить как в раю“. Вот тебе захотелось туда? А насчёт фильма: я начинаю думать, что он не так ужасен, как показалось поначалу. Тема-то хорошая, но подана косо и неуклюже, поэтому эта внешняя неказистость бьёт по голове обухом, и чтобы увидеть в фильме интересные зерно, надо продираться сквозь заросли джунглей с ядовитыми змеями, роль которых в фильме выполняют режущие ухо диалоги!

Сергей: Вот-вот! Именно так!  Надо выпить, принять кислоты* и уехать в ГОА!

Ева: Ом шанти, шанти…!

Примечание:
* – автор имеет в виду ацетилсалициловую кислоту.